viernes, 21 de agosto de 2009

el estado aboslutista

Podés ver:
DEL FEUDALISMO AL ABSOLUTISMO
http://www.youtube.com/watch?v=aAliFS3IeiU
Luis XIV (video de ArteHistoria.com)
http://www.youtube.com/watch?v=ogIvQxAFt18









REY CARLOS I DE ESPAÑA (EMPERADOR CARLOS V DEL IMPERIO GERMÁNICO)




EL ESTADO ABSOLUTISTA


En el transcurso de los siglos XVI al XVIII Europa ve fortalecer el poder de los monarcas que alcanzarán en ese período el calificativo de monarcas absolutos. Estos asumen la administración de la justicia; la legislación; el mando de un ejército permanente; hacer la guerra y la paz; el establecimiento de impuestos, desconociendo a veces la tradición de consultar a los representantes cuyas asambleas no convoca; la formación de una amplia burocracia; el control de la economía; la emisión de moneda; supervisión de la iglesia dentro del territorio nacional. Sin embargo estas características que definen a un monarca absoluto variaron según el país o el momento histórico que se trate como veremos más adelante.

¿Cuál es la situación que vive Europa en este período en el cual se fortalece el poder real ?

Es en este período donde se da la transición del feudalismo al capitalismo. En el vemos por un lado el debilitamiento de los lazos de dependencia en el campo. Durante la profunda crisis del siglo XIV los campesinos huyeron hacia las ciudades o protagonizaron movimientos (jackeries) que llevaron muchas veces a la conmutación de las cargas por renta en dinero. En general las crisis de subsistencia eran acompañadas por levantamientos campesinos de orden político y religioso.

Por otra parte el ascenso de la burguesía (vinculada fundamentalmente al desarrollo del comercio, más aún luego de los llamados “descubrimientos geográficos”) otorga al rey (debido a los prestamistas y a los impuestos reales) la posibilidad de armar un ejército permanente, adquiriendo así el monopolio de la fuerza pública. Además la burguesía significó un lugar alternativo donde reclutar una burocracia leal al monarca que fue cada vez más necesaria. Para ello en algunos casos como en Francia, los reyes optaron por el mecanismo de la venta de cargos, surgiendo así una nueva nobleza (llamada de toga) que permitió a la monarquía tener una alternativa a una nobleza a veces díscola.

Recordemos que las sucesivas guerras habían debilitado el poder de los nobles, además que el costo de la guerra era mucho más importante debido a la introducción por ejemplo de los cañones. En la medida que crecía el poder real más difícil era oponerse al mismo. Solo la época de las revoluciones liberales va a poner fin a este poder del monarca. En todo caso, el ejército permanente hizo anacrónico el viejo modelo feudal en donde huestes particulares armadas a si misma, estaban vinculadas por lazos de fidelidad a un monarca que veía mediatizado su poder por el propio poderío de los nobles.

¿El estado absolutista significó entonces la derrota del viejo sistema feudal? Para algunos historiadores (como Roland Mousnier) el absolutismo actuó como arbitro entre la burguesía en ascenso y la nobleza. Además el estado absolutista sentó las bases del moderno estado permitiendo el desarrollo del capitalismo. Dice Mousnier: “Las naciones (reinos) son una yuxtaposición de comunidades territoriales, provincias, países, municipalidades, comunidades de lugares y cuerpos; como los cuerpos de funcionarios, las universidades y las corporaciones de oficios. Con todos ellos la monarquía tiene sus contratos, y cada comunidad tiene sus privilegios, sus costumbres, sus reglamentos, su jurisdicción, sus bienes y sus representantes. Cuerpos y comunidades se oponen sin cesar entre sí, por sus intereses particulares. Es preciso que el rey sea bastante fuerte para arbitrar sus conflictos y coordinar sus esfuerzos en vistas al bien común. (Estructura estamentaria del estado absolutista)
La monarquía absoluta, es también resultado de la rivalidad de dos clases: la burguesía y la nobleza. El rey, que necesita a los burgueses para sus finanzas y componer su burocracia, obtiene su obediencia y apoyo. El poder real enriquece a los burgueses con sus empréstitos, hipotecas, arrendamientos de impuestos, monopolios de explotación y de comercio, etc.
La nobleza sólo puede defenderse mediante el favor del rey. (Se hace dependiente de los

privilegios otorgados por el monarca: cargos hereditarios en la oficialidad del ejército, pensiones y, reforzamiento por el estado de sus derechos señoriales sobre los campesinos).”

Otro autor Perry Anderson propone que “Durante toda la temprana Edad Moderna, la clase (social) económica y políticamente dominante fue la misma que en la era medieval: la aristocracia feudal. Esta nobleza tuvo una profunda metamorfosis durante los siglos siguientes al fin de la Edad Media, pero, desde el comienzo hasta el final de la historia del absolutismo nunca fue desalojada de su dominio del poder político.
El absolutismo fue esencialmente un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal, destinado a mantener a las masas campesinas en su posición feudal tradicional; el estado absolutista nunca fue un árbitro entre la aristocracia y la burguesía ni, mucho menos, un instrumento de la naciente burguesía contra la nobleza; fue una nueva caparazón política de una nobleza amenazada.”.

Aunque los sectores privilegiados perdieron poder frente al rey debiendo soportar su prepotencia, sabían que este era el sostén de sus privilegios y por tanto lo apoyaban:

* sostenía a la iglesia (católica en el caso de Francia y España, anglicana en la Inglaterra) frente a sus enemigos. Así los reyes participaron de las guerras de religión y practicaron en general una fuerte intolerancia religiosa.

* Significaba un centro importante de distribución de riquezas, que desde los impuestos reales en general caían sobre el estado llano y eran disfrutados por los sectores dominantes mediante pensiones, gracias, cargos, etc.

* podía aplastar con mayor eficacia los movimientos campesinos debido a un ejército permanente formado por mercenarios. Así por ejemplo lo decía un teórico del absolutismo : “Es prácticamente imposible adiestrar a todos los súbditos de una república en las artes de la guerra, y al mismo tiempo conservarlos obedientes a las leyes y a los magistrados”[Bodín]

* en definitiva aquí radican algunos de los límites del poder real. Los propios teóricos del absolutismo señalan que el rey debe respetar las leyes fundamentales del reino: reglas de sucesión (por ejemplo en Francia el sucesor debía ser varón); el orden social del cual es garante; la convocatoria a Asambleas Representativas (Cortes, Estados Generales o Parlamentos) para nuevos impuestos. Sin embargo durante un largo período esto fue abandonado en Francia o en España. En el caso francés, los monarcas no convocan a los Estados Generales entre 1614 y 1789 (¿habrá que decir que esta es la duración del absolutismo francés?). También en Inglaterra se produce la primera interrupción larga del Parlamento a partir de 1614. Pero esta interrupción solo dura 7 años. El rey Jacobo I vuelve a convocarlo en 1621. Su sucesor Carlos I intentará prescindir del Parlamento entre 1625 y 1640. Cuando vuelva a convocarlo por necesidades financieras, dará comienzo a la Revolución Inglesa de 1642, dando así un golpe casi definitivo (el definitivo es la Revolución Gloriosa de 1688) al intento de implantar el absolutismo en Inglaterra.










CARLOS I DE INGLATERRA










LUIS XIV DE FRANCIA


Textos y documentos:
1.- Límites del poder real


El monarca no es un déspota. Veamos dos ejemplos de despotismo. El primero, citado por Horacio Quiroga hace referencia al poder de los emperadores romanos:

"En el año 193 del Imperio Romano, un transeúnte de la capital se entretenía en arrancar a uno un ojo, en quebrarle a otro los dientes con una piedra, en mutilar vergonzantemente a un tercero- todo esto por mero pasatiempo, cuando se aburría.
Este transeúnte se llamaba Cómodo, y era el emperador...
Cuando tenía doce años mandó quemar vivo al mayordomo de los baños, porque el agua del suyo estaba un poco más tibia que de ordinario. Ya emperador, hallando un día en su camino a un patricio sumamente grueso, se detuvo un momento a contemplarlo, y en seguida le abrió el vientre de un solo tajo, para ver que tan largo tenía los intestinos”
. Horacio Quiroga: “El remate del Imperio Romano”

Otro ejemplo es esta cita del teórico del absolutismo Jean Bodín “El rey de los turcos se llama Gran Señor, no por las dimensiones de su reino, ya que el rey de España es diez veces mayor, sino porque es dueño completo de sus personas y propiedades. Sólo se le llama esclavos a los sirvientes educados y preparados en su casa, pero los “timariots” – de quienes son arrendatarios sus súbditos – están investidos de sus “timars” sólo por su tolerancia; sus concesiones deben renovarse cada diez años, y, cuando mueren, sus herederos sólo pueden heredar sus bienes muebles. En ningún otro país de Europa existen monarquías de este tipo”. [citado por PERRY ANDERSON]

Un republicano inglés: “... en Turquía es ilegal que nadie posea tierra, excepto el Gran Señor.” [ ANDERSON ob. Cit.]

Finalmente un médico francés de la época de Luis XIV que viajó por oriente dio este “aleccionador relato”: “¡Cuán insignificante es la riqueza y el poder de Turquía en comparación con sus ventajas naturales! Imaginemos por un momento en que país tan poblado y cultivado se convertiría si fuese reconocido el derecho de propiedad, y no podemos dudar de que sería capaz de mantener ejércitos tan prodigiosos como antes [...] He viajado por casi todos los lugares del Imperio y soy testigo de cuán lamentable es su ruina y despoblación. [...] Suprimid el derecho de propiedad de la tierra e introduciréis, como consecuencia infalible, la tiranía, la esclavitud, la injusticia, la miseria y la barbarie; la tierra dejará de cultivarse y se convertirá en un desierto; se abrirá la vía para la destrucción de las naciones y la ruina de los reyes y de los estados. La esperanza que anima al hombre de que podrá retener los frutos de su trabajo y trasmitirlos a sus descendientes es lo que constituye el fundamento principal de todas las cosas excelsas y benéficas del globo, comprobaremos que prosperan o decaen según la reconozcan o la condenen; en una palabra, la presencia y el olvido de este principio es lo que cambia y diversifica la faz de la tierra” [ANDERSON ob. Cit.]

El rey entonces aparece como un garante de cierto orden, en el cual el respeto a la propiedad aparece como uno de los fundamentales, aunque quizás esto solo sea una expresión de deseo de los súbditos. Este respeto no está garantizado más allá de lo teórico. Por ejemplo un procesado debe responder con sus bienes por los gastos del proceso. De allí que él y su familia pierdan muchas veces su fortuna. Para que realmente la burguesía y parte de la nobleza se sientan tranquilas deberán esperar a la elaboración teórica de un nuevo régimen con las Nuevas Ideas y a las revoluciones liberales burguesas de fines del siglo XVIII y principio del siglo XIX.

Material elaborado en base a :
Anderson, Perry: “El estado absolutista” Ed. Siglo XXI
Mousnier, Roland: “Los siglos XVI y XVII” en “Historia General de las Civilizaciones”
Ed. Destinolibro
Romano y Tenentti: “Los fundamentos del mundo moderno” Ed. S. XXI
Kamen, H: “El siglo de hierro” Ed. Alianza

Cuestionario
1.- Busca el significado de burocracia, monopolio, toga, díscola, anacrónico ,huestes, intolerancia; mercenarios.

2.- Enumera las razones que permiten al rey comenzar a concentrar el poder.

3.- ¿Quiénes se ven beneficiados o perjudicados con la concentración del poder del rey?

4.- ¿Por qué se afirma en el documento que el rey no es un déspota?